Type d'articulation

La première limite est le type d'articulation que l'on souhaite mobiliser.

		Par exemple, l'articulation du coude est une articulation dite trochléenne ou à charnière (ressemblant aux gonds d'une porte) qui n'a qu'un seul degré de liberté ; c'est-à-dire qu'elle ne peut faire des mouvements que par rapport à un seul axe (en l'occurrence les mouvements de flexion et d'extension par rapport à l'axe transversal passant par l'articulation).
		A l'opposé, l'articulation de la hanche est une articulation à trois degrés de liberté puisqu'elle peut être mobilisée selon les trois axes anatomiques (antéro-postérieur, transversal et longitudinal). En effet, c'est une articulation dite énarthrose ou sphérique, composée de deux demi-sphères (creuse et pleine) qui sont emboîtées l'une dans l'autre. Ainsi, tous les types de mouvements sont permis : flexion-extension, abduction-adduction, rotations interne-externe, et la circumduction qui est une combinaison des trois types de mouvements précédents.

Tissu conjonctif

La deuxième limite vient du tissu conjonctif, principal constituant des éléments de contention de l'articulation (capsule et ligaments), des différentes enveloppes (fascias) donnant sa forme au muscle et des attaches qui lui permettent de se fixer aux os (tendons).
Il est essentiellement constitué de fibres de collagène très résistantes à la déformation (dans notre cas l'allongement).

Les données de Johns et Wright (1984) apportent un complément d'informations concernant la résistance relative à l'allongement des différentes composantes anatomiques que nous venons d'énumérer par rapport à la résistance totale de l'articulation mobilisée.

Limites mécaniques

La quantité tout comme les propriétés de tissu conjonctif peuvent varier avec la fonction du muscle (Shadwick 1990). Par ailleurs, il a été montré que la contrainte mécanique imposée par étirement à un muscle contracté est plus petite dans un muscle ayant une majorité de fibres lentes, alors que l'énergie élastique stockée y est plus importante dans les fibres rapides (Komi, 1984) ; ceci suggère que l'élasticité de la composante élastique série d'un muscle lent est plus élevée que celle d'un muscle rapide. Ces différences sont dues en grande partie au fait que la concentration en collagène est plus élevée dans les muscles lents que dans les muscles rapides, ce qui leur permet de mieux amortir les variations de position de façon passive (Kovanen et coll. 1984).
De tels résultats sont en accord avec les analyses mécaniques de base que l'on peut faire sur un mouvement rapide. La très grande raideur et la faible déformation des muscles lents est bien adaptée à une fonction musculaire qui est dédiée au contrôle continu de la posture. A l'opposé, la raideur plus faible, la plus grande compliance et la plus petite élasticité d'un muscle rapide très contracté est beaucoup plus adaptée à l'amélioration de la rapidité et de l'efficacité du mouvement.
Il est donc important de se rappeler que les muscles habituellement utilisés dans le travail postural, et qui sont en plus sollicités dans une activité sportive contraignante, nécessitent qu'on leur consacre toute notre attention dans le travail de souplesse.

Limites d'âge et de mobilisation

Autres données importantes concernant le collagène : son évolution avec l'âge et l'entraînement ou la convalescence.

• Les propriétés physiques du collagène sont liées au nombre et à la qualité des liaisons existant entre les molécules qui le composent.
  L'âge a un effet sur cette protéine fibreuse : avec la maturation (jusqu'à l'âge de 20 ans environ), le nombre et la quantité de ces liaisons augmentent, ce qui entraîne une amélioration de sa résistance, notamment au niveau des ligaments et des tendons (Viidik et coll. 1982).
  On observe également une augmentation du diamètre des fibres de collagène chez les jeunes (< 20 ans) avec une grande variabilité au niveau de la taille selon les individus.

• La mobilisation et l'immobilisation (suite à une blessure par exemple) ont un effet significatif.
  L'entraînement augmente la résistance des ligaments et des tendons (Woo et coll. 1981) alors que l'immobilisation a l'effet inverse (Newton et coll. 1995 ; Walsh et coll. 1993).
  Huit semaines d'immobilisation provoque une diminution de 39% de la charge de rupture (ce qui équivaut à augmenter sa fragilité à la déformation) et une diminution de 32% de l'énergie stockée par le tissu pendant la déformation (ce qui implique une moins bonne capacité à absorber les contraintes subies pendant l'allongement) (Figure 1 ; Noyes 1977) ainsi qu'une diminution du diamètre des fibres de collagène de 74% (Newton et coll. 1995).
  La récupération des propriétés mécaniques initiales nécessite un délai important. Après 5 mois de rééducation suite à une immobilisation, la récupération n'est que de 80% et la totalité est recouvrée au bout de 1 an (Figure 2 ; Noyes 1977).

Figure 1 : Comparaison des réponses à l'allongement d'un ligament
immobilisé pendant 8 semaines par rapport à un ligament contrôle.
Le ligament contrôle absorbe mieux l'énergie et est plus réactif à l'allongement.

Figure 2 : Effet de l'immobilisation et de la rééducation sur les propriétés mécaniques du ligament croisé antérieur du singe.
La charge maximale et l'énergie emmagasinée par le tissu jusqu'à la rupture ont été mesurée dans plusieurs conditions
(après 8 semaines d'immobilisation, après 5 mois puis 12 mois de rééducation) et comparées aux valeurs obtenus dans le groupe contrôle.